 杭州市中院当庭宣判一起专利侵权案 |
日前，杭州市中级人民法院开庭审理一起专利侵权案件，当庭宣判被告停止侵权、销毁模具和侵权产品、赔偿原告经济损失15万元。
2001年3月20日，专利权人杭州老板实业集团有限公司起诉绍兴某电器有限公司生产的“傲气”和“小傲气”系列油烟机侵犯了其“排油烟机（深斗式）”外观设计专利权。杭州市中级人民法院受理此案后，立即组成合议组，公开开庭审理，并当庭宣判 。此案从起诉起到宣判不足20天，审理速度之快为知识产(07/12/2006 16:38:00,125) [查看全文] |
| 试 论 先 用 权 抗 辩--兼析“建筑用竹胶板模板”专利侵权案 |
根据《专利法》第11条的规定，专利权人享有排他实施其发明创造的权利，即任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，否则就构成侵权。这里“实施专利”的含义是指制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品；使用专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依专利方法直接获得的产品；制造、销售、进口外观设计专利产品。但是，专利权属于私权的范畴，同其他民事权利一样，并非在任何情况下都有约束公众的绝对权利，会受到相应限制，即在法定例外情况下实施专利，不必征得专利权人同意，并(07/12/2006 16:38:00,124) [查看全文] |
| 饮料瓶盖专利被81家厂家侵权－－乐清"小家伙"有望获赔1300万 |
饮料瓶盖专利被81家厂家侵权 通讯员仁颜 乐清小家伙食品有限公司拥有的"旋转式吸管瓶盖"这一专利被多家同类厂家侵权一案，不久前有了阶段性结果。南昌市中级人民法院上月中旬作出一审判决，浙江金义集团有限公司和杭州三利食品工贸有限公司向小家伙公司赔偿1300万元。
虽然由于浙江金义集团不服判决提起上诉，巨额赔款至今没有分文入账，但是业内人士认为小家伙食品有限公司独占旋转式吸管瓶盖饮料生产的日子指日可待。
(07/12/2006 16:38:00,164) [查看全文] |
| 对已知事物的确认和验证不享有发现权 |
1992年8月，患者鲍某至医院就诊，原告邱维勤经查阅文献、活肌电镜检查，最终确诊鲍某所患疾病为罕见的“良性先天性肌营养不良症”（BCMD）。此前，该病例曾在北欧白色人种的两个家族中被发现并报道过，国内无相同病例报道。而被告侯辉光却通过冒领电镜拍摄底片、篡改住院病例、撰写并发表文章等方式，宣称自己是首例BCMD的发现者。据此，原告邱维勤认为，被告的行为构成对其发现权的侵害为由，向法院提起诉讼。
一审法院认为，发现权是指公民在科学研究中，由于阐明了前人未知的自然现象、特征和规律而依(07/12/2006 16:38:00,74) [查看全文] |
| 区分智力活动的规则和方法与涉及计算机程序的发明 “技术”二字是核心 |
涉及计算机程序的发明创造，一直以来是一个颇为敏感和有争议的话题。专利审查员和专利代理人在遇到此类问题时，经常感到难以把握评判的尺度或与其他问题相互混淆。
首先以一件中国专利申请为例，阐述涉及计算机程序的发明所具备的一些特点。该专利申请涉及一种指纹识别型门锁操作的控制方法，其独立权利要求1的内容如下：
1．一种门锁驱动控制方法，包括以下步骤：
登记具有作为主用户优先权的房门用户，其中，除主用户之外的其他用户的登记和功能性操作都要经过主用户的(07/12/2006 16:38:00,119) [查看全文] |
| “飞燕灯”、“装饰灯”外观设计专利侵权纠纷案 |
--“孪生”现象何时休
本报记者 闫文锋
案情回放
原告张志杰(07/12/2006 15:48:00,121) [查看全文] |
| 施工是不是公开使用行为？ |
具有明示或默示保密义务者属于公众中的特定人。但是，这并不意味着任何一项在保密约定下行使的活动都将被认定不会为公众所知。
2000年12月20日，专利复审委员会作出第2394号无效宣告请求审查决定。本案所涉及的是一项名称为“真空预压加固软土地基法”的发明专利。其申请日为1985年12月4日。
其公告的独立权利要求是：
“1、一种真空预压软土地基加固法，该方法是在地基表面铺设水平排水通道（3），其内设有水平排水滤管（4），其上覆盖密封膜（2）(07/12/2006 15:48:00,73) [查看全文] |
| 技术特征等同构成专利侵权 |
——评潍坊市知识产权局处理一起磁控式水表传感器专利侵权纠纷案
请求人潘某自行研制的磁控式水表传感器，并向国家知识产权局申请了实用新型专利，于2000年7月21日被授予专利权。尔后，请求人将其专利自行实施，生产磁控式水表传感器专利产品，并在该专利产品基础上生产出磁控式远传水表，产生了较好的经济效益。
被请求人某电子公司的法定代表人曾是请求人单位职工，离开请求人所在单位开办了电子厂，开始生产销售与上述专利产品相似的产品。请求人认为被请求人生产的产品由于质量、价格等(07/12/2006 15:48:00,85) [查看全文] |
| 公开日的合理推定 |
1999年9月8日，专利复审委员会就1994年2月23日公告授予的名称为“网板弹簧床垫”的ZL93238879．5号实用新型专利权作出第1549号无效宣告审查决定。在该案审理过程中，请求人提交的证据13为一份产品介绍。其中对广州床垫家具厂的穗宝牌系列床垫作了介绍，并印有广州床垫家具厂的地址、电话、电挂、邮编等。但该介绍上未标明印刷的时间。
请求人提交的证据18（1991年12月31日的广州日报）上有一则广州市电信局的公告，称：广州市（含花县）电话号码定于本月31日北京时间23时(07/12/2006 15:48:00,61) [查看全文] |
| 本国优先权 |
案例
专利复审委员会于2000年3月16日作出的无效宣告请求审查决定涉及的是专利局于1995年7月19日授权公告的、申请号为94245870.2、名称为“自锁紧密封管件”的实用新型专利，其申请日为1994年11月19日（优先权日为1994年8月27日），专利权人为伍昆宪、谭治平和卢力。
请求人对本专利提出无效宣告请求的理由是本实用新型专利不符合《专利法》第二十二条的规定，不具有新颖性、创造性和实用性。其提供的对比(07/12/2006 15:48:00,82) [查看全文] |
| 在规定的会议上首次展出 |
案例
1996年3月14日专利复审委员会作出的第687号无效宣告请求审查决定所涉及的专利名称是“一种电镀生产工艺”，申请日为1988年2月27日。请求人针对本专利提出无效宣告请求，其中一个理由是本专利的技术内容因申请日前由发明人公开发表而丧失新颖性。请求人提交的与该理由相对应的证据是《第二届电镀学术年会论文集》（中国电镀协会，1987年9月）“节约电镀生产用水，减少电镀件漂洗水处理量的HTZ－2法－－推进电镀件漂洗水处理社会化”131－145页一文（证据2）。
(07/12/2006 15:48:00,68) [查看全文] |
| 未经专利申请人同意而泄露其内容 |
案例
专利复审委员会于1998年6月30日作出的第1068号决定所涉及的专利号为95210852.6，发明名称为“三相交流(07/12/2006 15:48:00,66) [查看全文] |
| 不当试用导致使用公开 |
案例
1998年3月27日，专利复审委员会就1993年5月19日授权公告的ZL91216685.1(07/12/2006 15:48:00,63) [查看全文] |
| 出口行为未导致公开 |
案 例
1999年12月22日专利复审委员会作出的第1699号无效宣告请求审查决定涉及一项名称为“夹头”的实用新型专利的新颖性判断，其申请日为1988年12月26日。
请求人提交了证据2～6：
证据2：中国机械进出口公司北京分公司与北京机床附件厂于1988年6月29日订立的88011号经济合同。
证据3：北京机床附件厂1987年11月11日绘制的生产图纸。
证据4：北京机床附件厂于1988年10月(07/12/2006 15:48:00,58) [查看全文] |
| 科技论文、研制、测试报告的公开性 |
案 例
２０００年７月７日作出的该无效宣告审查决定涉及名称为“重载橡胶弹性安全联轴器”的第 ８５１０１４８５．３号发明专利，其申请日为１９８５年４月 １日。请求人认为该专利不具备创造性请求宣告其无效，并提交了４份证据，其中证据２是“ＣＳＬ－２型橡胶弹性联轴器的研制报告”，《钢管技术》，１９８３年第５期，证据４是四川省科技情报所文献馆出具的证明材料一份（由文献馆盖章，张文中签字）(07/12/2006 15:48:00,59) [查看全文] |
